Krafton confirma que podría liberar sin consultar al director ejecutivo restituido, lo que desencadena una moción por desacato en el caso Subnautica 2.

El equipo legal de Ted Gill presentó una moción el 20 de marzo solicitando que se declarara a Krafton en desacato después de que la editorial confirmara a varias publicaciones, sin consultar a Gill, el lanzamiento en acceso anticipado de Subnautica 2 en mayo, un día después de que un tribunal de Delaware lo restituyera como director ejecutivo de Unknown Worlds y le otorgara plena autoridad operativa sobre el lanzamiento del juego.

La disputa se remonta al verano pasado, cuando Krafton —que adquirió Unknown Worlds en 2021— destituyó a Gill junto con el fundador del estudio y director del juego, Charlie Cleveland, y el director de proyectos especiales, Max McGuire. Steve Papoutsis, director ejecutivo de Striking Distance Studios, fue nombrado su reemplazo. Lo que siguió fue la demanda de Subnautica 2: los tres fundadores alegaron que fueron forzados deliberadamente a irse y que el juego se retrasó intencionalmente para negarles un paquete de bonificación de 250 millones de dólares. Cobertura anterior, establecida a través de una filtración de Subnautica 2, confirmó los recortes de contenido que Krafton había confirmado en una revisión interna real de hitos que mostraba que a la versión de acceso anticipado le faltaban biomas, un vehículo, un modo de juego y alrededor de seis horas de contenido narrativo, deficiencias que Krafton citó para justificar el cambio de liderazgo.

El caso se agravó aún más cuando se supo que el director ejecutivo de Krafton supuestamente había pedido a ChatGPT que buscara maneras de evitar el pago de la bonificación. El periodista Stephen Totilo, de GameFile, informó sobre el desarrollo y las consecuencias legales posteriores al fallo judicial. Esta semana, un juez de Delaware dictaminó que Krafton había incumplido su Acuerdo de Compra de Acciones al despedir a empleados clave sin causa justificada y al tomar indebidamente el control operativo del estudio. La resolución de la junta que destituyó a Gill, Cleveland y McGuire fue declarada ineficaz. Se ordenó la reincorporación de Gill, con el derecho explícito de determinar cuándo y cómo Subnautica 2 llegaría al acceso anticipado.

Un día después de ese fallo, Papoutsis compartió un memorando interno anunciando que Subnautica 2 había superado un hito clave en su desarrollo y estaba listo para su lanzamiento en acceso anticipado en mayo. Krafton confirmó el anuncio públicamente. Los abogados de Gill le dijeron al juez que creían que Krafton había filtrado intencionadamente tanto el memorando como el lanzamiento.

Krafton anunció el lanzamiento de forma egoísta, sin tener en cuenta su impacto en el juego, el equipo ni la comunidad, y mucho menos la opinión de este Tribunal. Anunciar el lanzamiento de un juego es un acontecimiento trascendental que suele ir acompañado de una importante campaña de marketing, gran expectación y coordinación con la comunidad. Y, sobre todo, el anuncio se diseña cuidadosamente para maximizar el entusiasmo por el juego. Se suponía que el Sr. Gill lideraría todo ese proceso. Sin embargo, haciendo caso omiso de la opinión del Tribunal, Krafton se ha apropiado de ese control, perjudicando aún más el juego y sembrando mayor confusión entre la comunidad de Subnautica.

— El equipo legal de Gill

Krafton negó cualquier irregularidad. La editorial argumentó que Papoutsis simplemente estaba "celebrando el esfuerzo de los empleados de la Universidad de Washington en relación con un evento pasado" —la determinación previa de Krafton de que el juego estaba listo— y que Gill conservaba la facultad de evaluar de forma independiente el estado del juego y determinar un calendario de lanzamiento adecuado. Krafton añadió que el mensaje de Papoutsis no afectaba la autoridad ni la discreción de Gill.

El equipo de Gill no quedó satisfecho. En una moción posterior, argumentó que Krafton siguió emitiendo confirmaciones de lanzamiento a las publicaciones incluso después de que se hubieran planteado formalmente ante el juez las preocupaciones sobre el memorando, y que al hacerlo "socavaba la reparación solicitada en esta fase acelerada del litigio, en la que los Fundadores invirtieron nueve meses y millones de dólares luchando para recuperar su derecho, pactado previamente, a determinar cuándo y cómo se lanzaría el juego".

Tras leer la secuencia de los hechos, me cuesta conciliar la explicación de Krafton con la cronología. Que una editorial, sujeta a una sentencia judicial que designaba explícitamente a la autoridad para el lanzamiento —confirmando públicamente la fecha de publicación en cuestión de horas—, describa esto como una celebración interna rutinaria resulta poco creíble.

Paralelamente a la moción por desacato, se está desarrollando una disputa procesal independiente. El equipo de Gill sostiene que la resolución entró en vigor a las 9 de la mañana del lunes, antes del memorándum de Papoutsis. Krafton argumenta que no puede entrar en vigor hasta que se firme una orden de implementación formal, que aún se está finalizando. Me resulta difícil comprender cómo esta cuestión puede resolverse a favor de Krafton, dada la terminología del juez, pero el tribunal aún no se ha pronunciado sobre ninguno de los dos asuntos.