La estrategia vuelve a plantarle cara al MSCI

El equipo de Michael Saylor dedicó el pasado mes de diciembre a redactar una carta de 12 páginas para convencer a MSCI de que Strategy es una empresa de software que, casualmente, posee 61 000 millones de dólares en bitcoins, y no un mero envoltorio pasivo de la propia moneda. Funcionó. MSCI dio marcha atrás en enero y las acciones de MSTR se dispararon aproximadamente un 7% tras conocerse la noticia.

Ocho meses después, el proveedor de índices vuelve a la carga con una versión de la misma idea, pero con un enfoque diferente.

Una nueva etiqueta, el mismo problema

El 14 de agosto, MSCI abrió una nueva consulta; esta vez centrada en lo que denomina «empresas no operativas» en lugar de «empresas de tesorería de activos digitales». La categoría es más amplia sobre el papel. En la práctica, sigue pareciendo una lista de empresas de tesorería de bitcoins a las que se les han borrado los nombres.

MSCI es uno de los mayores proveedores de índices del mundo, y sus clasificaciones no son solo una curiosidad para los aficionados a las finanzas. Los fondos de pensiones, los ETF y los gestores pasivos siguen automáticamente sus índices de referencia. Si una empresa se incluye en el MSCI USA o en el MSCI World, el dinero fluye sin que nadie tenga que mover un dedo. Si se excluye a una empresa, esos mismos fondos están obligados contractualmente a vender, le guste o no la empresa al gestor. Strategy figura actualmente en varios de estos índices, y JPMorgan estimó el año pasado que más de 9.000 millones de dólares de su capitalización bursátil de aproximadamente 50.000 millones de dólares pasan por vehículos pasivos vinculados a ellos.

Cómo funciona la nueva prueba

El filtro propuesto se aplica en dos fases. En primer lugar, una comprobación básica: si más de la mitad de los activos de una empresa se encuentran en un negocio operativo real, se mantiene en el índice sin más preguntas. Si no se cumple este requisito, MSCI aplica cinco ratios: intensidad de activos operativos, intensidad de gastos, flujo de caja, intensidad de valor razonable y dependencia del capital. Los informes sobre el borrador de la metodología sitúan el umbral de exclusión en cuatro ratios no superados de cada cinco, aunque MSCI no ha publicado exactamente qué empresas no superaron qué pruebas.

Tras analizar los balances hasta mayo de 2026, la simulación eliminó tres nombres del MSCI ACWI IMI: Strategy, Metaplanet y la empresa de uranio Yellow Cake. La empresa de tesorería de Ethereum, SharpLink, pasó a formar parte de una lista de seguimiento junto con Center Laboratories y Lydia Holding.

Las cifras en dólares no coinciden del todo

Allá por noviembre, cuando el anterior intento de MSCI en este sentido aún estaba en marcha, JPMorgan estimó que la exclusión de Strategy supondría 2.8 mil millones de dólares en salidas directas —una cifra que podría ascender hasta los 8.8 mil millones de dólares si otros proveedores de índices siguieran el ejemplo de MSCI, tal y como exponía en aquel momento un desglose del análisis del banco que se difundió ampliamente—.

Esta ronda tiene un alcance más limitado, y las estimaciones así lo reflejan: los analistas barajan ahora una cifra más cercana a los 2 000 millones de dólares solo para MSCI. Pero el mecanismo que asustó al mercado el otoño pasado no ha cambiado: si te excluyen de un índice de referencia importante, el resto del sistema financiero empieza a tratarte como si fueras mercancía dañada.

Strategy no se queda de brazos cruzados

La empresa respondió en X a las pocas horas de que se abriera la consulta:

«Los activos digitales son activos. Los proveedores de índices deberían medir los mercados, no decidir qué activos pueden poseer las empresas. La propuesta de MSCI la desmarca de los reguladores, los mercados y sus propios clientes. El bitcoin no necesita a MSCI. Y Strategy tampoco».

Es el mismo argumento de diciembre, solo que más breve. Strategy crea instrumentos de crédito respaldados por bitcoin, gestiona una mesa de tesorería activa y sigue vendiendo software de análisis empresarial a clientes reales; no es un fondo, insiste la empresa, y los fondos son precisamente para lo que se ha redactado esta norma.

MSCI no tiene por qué estar de acuerdo, y el reloj ya ha empezado a correr. El plazo para presentar comentarios públicos finaliza el 30 de septiembre. La metodología definitiva se publicará el 16 de octubre, y la revisión del índice en sí está prevista para el 11 de noviembre. Sin embargo, los componentes actuales cuentan con un pequeño margen: una empresa tiene que suspender la prueba dos años consecutivos antes de ser retirada, lo que acerca la fecha límite real de Strategy más a mediados de 2027 que a este otoño —suponiendo que la norma se mantenga en algo parecido a su forma actual.

El momento podría ser peor, pero no mucho

Nada de esto ocurre en un momento en que Strategy se muestre fuerte. Las acciones de MSTR cotizaban el jueves en torno a los 92-96 dólares, por debajo del máximo de 381 dólares alcanzado en las últimas 52 semanas —lo que supone haber perdido aproximadamente tres cuartas partes de su valor desde el pico—. El propio bitcoin se situaba cerca de los 62 600–63 000 dólares. El director ejecutivo, Phong Le, confirmó que la empresa ha vendido casi 7 000 BTC en lo que va de año para reconstruir sus reservas de efectivo, aunque el 12 de agosto declaró a los periodistas que Strategy tiene previsto reanudar las compras antes de que termine el año.

Que se trate de una reposición de fondos para la batalla o de una sangría lenta disfrazada de estrategia depende totalmente de a quién se le pregunte. Básicamente, es la misma pregunta que el otoño pasado. Ya veremos si la respuesta es diferente esta vez.