Una IA detectó un fallo que podría haber generado 18 billones de XRP. La recompensa fue de 250 000 dólares.

Un agente de Veria Labs descubrió un desbordamiento de hace una década en el XRP Ledger. La corrección llevó tres días. El motivo de la polémica es la cuantía de la recompensa.

Una sola transacción. Unos 18,45 billones de XRP, 184 veces el suministro total de 100 000 millones de tokens, creados de la nada y disponibles para su gasto en el momento en que se cerró el libro mayor. Eso es lo que un agente de IA de Veria Labs encontró en el motor de pagos del XRP Ledger, en un código que llevaba activo desde 2015.

Nadie lo llevó a cabo. El propio informe de divulgación del XRPL afirma que «no hay pruebas de que este problema se haya aprovechado en ninguna red pública». RippleX corrigió la vulnerabilidad en los tres días siguientes al informe, y a Veria se le pagaron 250 000 dólares, la cantidad máxima que ofrece el programa de recompensas por errores. El investigador de la cadena de bloques ZachXBT calificó la recompensa de «mísera», y la polémica no ha cesado desde entonces.

Dos desbordamientos, una transacción muy perjudicial

Cuando un pago agota una serie de ofertas del libro de órdenes al mismo precio, el motor suma lo que el comprador debe. Esa suma utilizaba un entero firmado de 64 bits sin comprobación de desbordamiento. Si se introducen suficientes ofertas enormes, el total se «envuelve» y se convierte en una cifra minúscula. Todos los propietarios de las ofertas siguen recibiendo el pago íntegro. Al comprador se le cobra la cifra «enrollada». La diferencia son XRP recién creados.

El libro mayor cuenta con una protección precisamente para esto: una invariante que rechaza cualquier transacción que genere XRP. Sumaba los cambios de saldo de la misma manera, en el mismo tipo de contador, por lo que se producía el mismo rebote y no detectaba más que una quema de comisiones habitual. El artículo de Veria sitúa la fecha del código de agregación de ofertas en noviembre de 2015 y la de la invariante en febrero de 2017.

La receta era casi ridículamente sencilla: 256 ofertas, cada una solicitando aproximadamente 72 000 millones de XRP, y luego un único pago para absorberlas todas. El XRPL aplica su límite de 100 000 millones por cuenta, por lo que las monedas acuñadas tuvieron que repartirse entre 256 carteras. Según el equipo de la XRPL, el coste real para el atacante fue de unos pocos cientos de XRP en reservas reembolsables, más las comisiones. Tampoco pudo ocurrir por accidente, ya que ninguna transacción habitual se acerca ni remotamente al punto de desbordamiento.

Cayden Liao, cofundador de seguridad de Veria, escribió en X que cada fallo por sí solo habría tenido una gravedad baja, y sospecha que esa es la razón por la que una década de auditorías pasó por alto ambos. Veria afirma que posteriormente aplicó agentes de codificación de uso general al mismo código y que aún así no pudieron encontrarlo.

¿Cuánto es 18 billones?

Depende de quién lo cuente. Veria valora el botín en unos 29 billones de dólares. Otros artículos citan una cifra aproximada de 25 billones de dólares. Ambas son cifras teóricas, porque nadie vende 18 billones de tokens en un mercado que se habría desplomado a cero antes. La propia perspectiva de Veria es la más sensata: toda la capitalización de mercado de XRP, de 94 000 millones de dólares, estaba en peligro, más de 60 veces los 1 500 millones de dólares de Bybit, el mayor hackeo de la historia.

Tres días, sin votación

El agente de Veria detectó el fallo el lunes 21 de septiembre. Se notificó y confirmó el día 22, la corrección se incorporó el 23 y xrpld 3.4.1 se lanzó el 25 de septiembre, con más del 80% de los validadores UNL predeterminados ejecutándolo ya.

Normalmente, la XRPL modifica las reglas de transacción mediante una enmienda. Los validadores votan y, a continuación, debe mantenerse un apoyo superior al 80% durante dos semanas. Esta corrección se saltó todo ese proceso, por primera vez en más de una década, según el informe. El razonamiento: xrpld es de código abierto, por lo que una enmienda habría dado a conocer el error durante semanas mientras seguía siendo explotable. El informe admite el coste. Durante el periodo de actualización, los servidores con versiones diferentes podrían discrepar sobre una transacción de explotación y, en el peor de los casos, la red podría paralizarse. El equipo consideró que una paralización era mejor que una emisión pública en tiempo real.

No a todo el mundo le gustó esta decisión. Justin Bons, de Cyber Capital, escribió que XRP había estado ejecutando código cerrado durante dos semanas, ya que el código fuente de la versión 3.4.1 se publicó mucho después de los binarios. Mayukha Vadari, ingeniera de RippleX, respondió que «la IA ha cambiado las cosas»: si se introduce un parche crítico en una versión pública rutinaria, se somete a ingeniería inversa casi de inmediato.

Esa misma versión corrigió un error independiente en Batch, una función que aún no se había puesto en marcha. Esa corrección y la propia función Batch se activaron el viernes 9 de octubre, y los servidores que utilizan versiones anteriores ya no pueden mantenerse sincronizados.

La batalla de los 250 000 dólares

Al día siguiente del informe de divulgación, la Fundación XRP Ledger publicó un hilo de aclaración. Según este, no se creó ningún XRP y el suministro se mantiene fijo. También prometió una verificación formal, pruebas adversarias con IA y un programa de recompensas más sólido, sin especificar ninguna cifra en dólares.

Entonces intervino ZachXBT. ¿Por qué un tesoro que cuenta con miles de millones paga a un «white hat» 250 000 dólares por un fallo de suministro infinito? Su respuesta: la próxima vez, un atacante podría ir a por «9 cifras en lugar de denunciarlo de buena fe». BlockTempo informa de que, minutos después, volvió a intervenir para afirmar que el hallazgo merecía al menos siete cifras y señaló a Zcash. Los titulares de tokens de Zcash han aprobado 1,5 millones de dólares para Taylor Hornby, quien descubrió en mayo el fallo de falsificación de Orchard con la ayuda de Claude Opus 4.8: una recompensa de 750 000 dólares más una subvención de la comunidad de 750 000 dólares, aún pendiente de las comprobaciones de cumplimiento, según crypto.news.

Los defensores de XRP lo ven de otra manera. 250 000 dólares es el límite máximo publicado del programa, y Veria presentó su solicitud, recibió la cantidad máxima y agradeció al equipo de XRPL en su propia publicación. Veria incluso lo califica como el mayor pago del que tiene constancia por un fallo detectado íntegramente por un agente de IA. BlockTempo informa de que Vet, quien se autodefine como colaborador de la Fundación, respondió que está de acuerdo con la estructura de incentivos. El jefe de ingeniería de RippleX, J. Ayo Akinyele, afirmó que el equipo ampliará la búsqueda de fallos asistida por IA y la verificación formal.

La parte que nadie puede solucionar

Veria no hizo nada malo, ni tampoco el programa, que pagó lo que anunciaba. El problema es el límite máximo. 250 000 dólares suponen aproximadamente el 0,0003% del valor de mercado que, según Veria, quedó expuesto, y solo la recompensa base de Zcash era tres veces mayor.

La IA está haciendo que la detección de errores antiguos resulte más económica para todos. Veria señala la fuga de Coldcard del verano, en la que se sustrajeron 1 367 BTC a través de un error de firmware de cinco años de antigüedad que, según sospecha Coinkite, la IA ayudó a detectar. En esta ocasión, quien lo detectó presentó un informe. Es posible que en el próximo caso la decisión se valore de otra manera, que es precisamente lo que sostiene ZachXBT, y es difícil rebatir sus cálculos.

En el momento de redactar este artículo, no se había anunciado ninguna ampliación de la recompensa para Veria ni ningún nuevo límite máximo de recompensa.