Las teorías sobre Fallout se reavivan después de que Tim Cain dijera que solo los propietarios de IP definen el canon.

Un nuevo video del cocreador de Fallout, Tim Cain, ha reavivado el debate sobre las teorías de Fallout y quién controla la narrativa oficial de la serie. Cain, en su canal de YouTube, trazó una clara línea entre la especulación de la comunidad y la autoridad del actual titular de los derechos de la franquicia. Sus comentarios subrayaron la brecha entre lo que creen los fans y lo que finalmente se convierte en canon.

Cain abordó la ola de interpretaciones que circula en foros, transmisiones y redes sociales. Explicó que los desarrolladores, incluidos aquellos que ayudaron a crear una serie, no tienen la última palabra sobre el universo de un juego una vez que la propiedad intelectual cambia de manos. Esa autoridad recae enteramente en los propietarios de las IP. Según Cain, los fans suelen asumir que sus opiniones colectivas dan forma al canon, pero argumentó que no existe consenso dentro de una base masiva de jugadores.

No se puede simplemente decir que los jugadores definen el canon, porque no hay consenso. Eso significa que, para cualquier juego en particular, habrá cientos, miles, millones de cánones. Y aunque pienses que eso es genial y maravilloso, y que esa es tu verdad, no veo cómo nos ayuda. — Tim Cain

Caín descartó la idea de que la opinión mayoritaria pueda resolver disputas sobre la tradición. Cuestionó cómo alguien podría confirmar una verdadera mayoría en un panorama tan fragmentado. Señaló el volumen de comentarios en línea como un indicador engañoso, señalando que la visibilidad tiende a favorecer a un grupo reducido de voces recurrentes.

Supongamos que dices: "Vale, cuando la mayoría de los jugadores piensa que algo es canon, es canon". ¿Estás seguro de que la mayoría de los jugadores lo piensa así? Porque probablemente se trate de la gente más ruidosa de internet, de quienes publican con más frecuencia y también de algunas de las personas con más derecho a todo." — Tim Cain

Los comentarios de Cain también llamaron la atención sobre la poca influencia que tienen los desarrolladores tras el fin de su gestión en una serie. Ni siquiera los creadores originales pueden anular las decisiones del estudio actual. Añadió que la intención de los desarrolladores suele coincidir con el canon, pero esta coincidencia es inconsistente y nunca está garantizada.

Explicó que las decisiones canónicas pueden cambiar según cómo el propietario de la propiedad intelectual encuadra el universo en un momento dado, usando como ejemplo al personaje de larga trayectoria Harold. Cain dijo que el propietario puede definirlo como un ghoul o un mutante, independientemente de cómo el equipo original lo interpretó. Estos cambios ilustran cómo el canon evoluciona con la entidad responsable, en lugar de con la interpretación de los fans o de equipos creativos anteriores.

Cain señaló que los desacuerdos o la confusión en torno a la historia deben dirigirse al estudio que gestiona la propiedad, no a los creadores anteriores. Bethesda, que actualmente gestiona la franquicia Fallout, tiene la autoridad para confirmar o cambiar detalles que guíen futuras entregas. Cain enfatizó que los fans tienen libertad para teorizar, pero la existencia de teorías no establece una verdad oficial.

Sus comentarios llegan mientras la comunidad de Fallout continúa revisando décadas de historia, impulsada por adaptaciones recientes y un renovado interés en los primeros juegos. El debate refleja una pregunta más amplia en las franquicias de larga trayectoria: cuánta identidad creativa debería permanecer inalterada y cuánta debería adaptarse a medida que nuevos equipos toman el control. El cambio en el canon de Fallout ha alimentado el debate durante mucho tiempo, pero la respuesta de Cain fue directa y dejó poco margen de interpretación.

Lea también: Tim Cain advierte que los juegos modernos pierden su identidad cuando los desarrolladores intentan satisfacer a todos los públicos a la vez, argumentando que la ambición amplia a menudo diluye la dirección en lugar de fortalecerla.