La crítica destaca la campaña de Battlefield 6 como la parte más débil del juego

Battlefield 6 ha aterrizado oficialmente, y mientras que su multijugador a gran escala ha llamado la atención por el caos y el espectáculo esperados, su campaña para un jugador está recibiendo una acogida notablemente más fría. La crítica ha calificado el modo historia de decepcionante, y Simon Cardy, de IGN, lo ha calificado de "reimaginación segura y aburrida de lo que fue Battlefield, en lugar de una audaz reinvención de lo que podría ser".

En su análisis para IGN, Simon Cardy calificó la campaña de nueve misiones como técnicamente impresionante pero conceptualmente estancada, sugiriendo que Battlefield Studios y Electronic Arts optaron por la nostalgia en lugar de la innovación. La campaña, que dura unas cinco horas, muestra una fidelidad visual y unos efectos de destrucción a la altura de la serie, pero no aporta ideas nuevas ni una historia atractiva. Según Cardy:

"su pequeño conjunto de misiones rutinarias tiene poco nuevo que ofrecer", una afirmación que marca el tono de gran parte de su análisis.

Battlefield 6 supone el regreso de la serie a la narrativa para un jugador tras siete años de pausa, y la primera campaña moderna en más de una década desde Battlefield Hardline. A pesar de esta larga espera, los críticos argumentan que la campaña no justifica la anticipación. Las misiones se apresuran a través de ritmos familiares de shooter militar, con Cardy señalando que si bien hay cierta variedad, "todo termina tan rápido que apenas tienes tiempo para saborearlos." Caracteriza la campaña más como una característica secundaria que como una experiencia central, diciendo que se siente como "el arma secundaria del arsenal de Battlefield 6 cuando se coloca junto a su conjunto multijugador más grandioso".

La campaña cuenta con una estructura de trotamundos, enviando a los jugadores a través de varios teatros de conflicto, incluyendo calles de la ciudad, pasos de montaña y asaltos costeros. Sin embargo, Cardy señala que, aunque la presentación y el ritmo son cinematográficos, el diseño del juego carece de profundidad. Describe muchas de las misiones como repetitivas, a menudo basadas en objetivos como la destrucción de cañones antiaéreos o la defensa de posiciones fijas. Estas tareas, escribe, estaban

"anticuadas en las campañas de FPS de hace una década".

Una de las pocas secuencias que destaca, según Cardy, tiene lugar en un puente de Nueva York que se derrumba. Señala que es "visualmente interesante", pero no ofrece ninguna innovación real en términos de jugabilidad. La campaña también incluye grandes misiones de espacio abierto en Tayikistán, diseñadas para imitar los mapas multijugador de Battlefield, que dan a los jugadores acceso a vehículos y artilugios. Sin embargo, Cardy sostiene que la libertad que prometen estas secciones es superficial. "En la práctica, se presenta más como un fino barniz de elección que como formas drásticamente diferentes de abordar los objetivos", explica.

El análisis también critica la falta de agencia significativa del jugador. A pesar de que el juego se centra en el espectáculo, Cardy señala que gran parte de la campaña parece automatizada, con momentos clave fuera del control del jugador y presentados a través de escenas.

"Quería ser la estrella del espectáculo", escribe, "pero acabé sintiéndome como un pasajero".

Cardy también comenta el estilo y el tono del combate. Las misiones fomentan un enfoque basado en la cobertura por encima del caos trepidante por el que es conocido el tiroteo de Battlefield. La mecánica de disparo se describe como nítida y satisfactoria, con armas como los rifles de asalto y las ametralladoras de asalto que ofrecen una respuesta sólida, aunque la IA enemiga ofrece poco desafío. Cardy señala que la tecnología de destrucción sigue siendo impresionante, pero estos momentos de caos dinámico son escasos. Cuando los edificios se derrumban y los jugadores se ven obligados a moverse bajo presión, la tensión es palpable, pero esos momentos son escasos.

La historia sigue a un escuadrón de Marines de élite conocido como Dagger 1-3 que se enfrenta a un grupo militar privado llamado Pax Armata. Según Cardy, el montaje narrativo carece de impacto emocional y presenta personajes olvidables con un desarrollo mínimo. El equipo se describe como "un grupo aburrido" y los diálogos rara vez superan los clichés militares habituales.

"El matiz no es el nombre del juego cuando se trata de la campaña de Battlefield 6".

Observa, señalando que el tono es sorprendentemente apolítico para una historia sobre el colapso de la OTAN y la guerra privada.

Ni siquiera la introducción de las habilidades tácticas de escuadrón -en las que los compañeros pueden marcar a los enemigos o proporcionar fuego de cobertura- consigue añadir una profundidad significativa. El sistema, inspirado en los roles de clase del modo multijugador, parece infrautilizado e incoherente. Cardy señala que, aunque estas habilidades pueden facilitar ciertos encuentros, no cambian la experiencia general ni el ritmo.

A nivel técnico, la campaña de Battlefield 6 ha sido elogiada por su presentación. Cardy reconoce que el motor Frostbite sigue ofreciendo unos efectos visuales y un diseño de sonido excepcionales, y cita "espectaculares explosiones que salpican los horizontes" y "disparos que zumban y cortan el humo y los escombros". Sin embargo, se encontró con varios problemas técnicos, como fallos visuales, saltos de texturas y problemas ocasionales de detección de impactos.

En general, el análisis concluye que la campaña de Battlefield 6 es visualmente impresionante pero narrativamente vacía, ofreciendo una experiencia efímera y poco inspirada.

"Con nueve misiones y apenas cinco horas de duración, la campaña de Battlefield 6 no arde durante mucho tiempo, y tampoco brilla especialmente en ese tiempo", escribe Cardy.

El veredicto refleja un tema consistente en todo su análisis: la campaña ofrece un espectáculo superficial, pero carece de la innovación o la emoción que una vez definió la serie.

A día de hoy, el multijugador de Battlefield 6 sigue siendo la pieza central del juego, mientras que su campaña está siendo reconocida como el componente más débil. Los críticos destacan su dependencia de un diseño anticuado y su escasa ambición narrativa, mientras que el modo para un jugador supone un regreso técnicamente pulido pero creativamente seguro, un recordatorio de lo mucho que ha evolucionado el género de los shooters desde la última vez que Battlefield intentó contar una historia por sí mismo.