Las apuestas multimillonarias de las criptomonedas están generando ganancias de 1306 dólares al día.

Esta semana circuló por Twitter una tabla con cifras que te dejan sin aliento. El inversor e investigador Bando presentó datos combinados de un grupo de proyectos que en su momento generaron gran expectación: 7.500 millones de dólares recaudados de capital riesgo, frente a unos ingresos diarios combinados de 1.306 dólares. Si hacemos los cálculos, obtenemos que se tardarían aproximadamente 15.418 años en recuperar ese capital con los ingresos reales de los productos.

Quince mil años. Más tiempo que la historia humana registrada. Para proyectos que, hace un par de ciclos, se presentaban como el futuro de las finanzas.

Es una frase brutal, y tampoco es información nueva disfrazada de forma más alarmante; es la misma historia que CryptoRank ha estado siguiendo, con nombres de proyectos reales. En abril, la empresa publicó una clasificación de diez proyectos de criptomonedas que habían recaudado fondos con valoraciones superiores a los mil millones de dólares y que ahora cotizaban entre un 88% y más del 99% por debajo de esas cifras. Scroll, una plataforma Ethereum de capa 2 respaldada por Polychain Capital y Variant, recaudó 80 millones de dólares con una valoración de 1800 millones de dólares y ahora tiene una capitalización de mercado de alrededor de 8 millones de dólares, una caída del 99,5%. Boba Network y Fuel Network no se quedan atrás, ambas con una caída superior al 99% desde sus valoraciones de mil millones de dólares. Starknet es la mayor pérdida en términos absolutos de dólares: 282,5 millones de dólares recaudados de Paradigm, Sequoia y GreenOaks con una valoración de 8000 millones de dólares, ahora valen alrededor de 199 millones de dólares.

Cuatro de los diez proyectos con peor desempeño en esa lista son proyectos de prueba de conocimiento cero o de capa 2, precisamente la categoría que recaudó más dinero con las valoraciones más agresivas durante 2021 y 2022.

¿Por qué existe una brecha tan grande?

Parte de la respuesta reside en la tokenómica. La mayoría de estos proyectos se lanzaron con solo una pequeña fracción del suministro total en circulación y una valoración totalmente diluida calculada sobre el resto. La propia cuenta X de Solana lo dejó bien claro en enero, atacando directamente a Starknet: ocho usuarios activos diarios, diez transacciones diarias y, aun así, una capitalización de mercado de aproximadamente mil millones de dólares con un FDV de 15 mil millones de dólares en ese momento. Las cifras específicas fueron cuestionadas, la instantánea estaba desactualizada, pero el ataque subyacente surtió efecto de todos modos, porque el patrón que describía es real en todo el sector. El precio de una red se fija en función de un ecosistema que aún no se ha materializado, y el token se negocia en función de esa expectativa, en lugar de su uso.

Esa brecha entre la valoración y el uso es cuantificable. Los analistas que comparan la capitalización de mercado con la valoración totalmente diluida en distintas redes han encontrado ratios superiores a 10x para cadenas como Polkadot, y de dos dígitos para Algorand, cifras que solo tienen sentido si se asume que la mayor parte de la oferta acabará encontrando compradores a quienes les importe más la narrativa que el flujo de caja.

Luego está la cuestión de quién compraba y quién vendía. Las rondas de capital riesgo ofrecen un descuento y un periodo de bloqueo, pero los inversores minoristas compran el token en el TGE, a menudo con una valoración que los propios inversores de capital riesgo jamás se habrían pagado. Una vez finalizado el periodo de bloqueo, los desbloqueos se producen en libros de órdenes reducidos, y el precio se estabiliza en el nivel donde existe una demanda real, que, para un proyecto sin ingresos significativos, no es muy alta. The Block informó este año que los lanzamientos con baja flotación y alta valoración se han convertido en la norma en lugar de la excepción, y que los mercados secundarios ahora castigan precisamente a los proyectos con los mayores calendarios de desbloqueo por delante.

El sector de capital riesgo lo ha notado. Los datos de CryptoRank mostraron que la financiación de capital riesgo en criptomonedas se desplomó un 74% intermensual en abril, hasta los 659 millones de dólares —el total mensual más bajo en aproximadamente dos años— antes de recuperarse parcialmente a finales de año. Los inversores entrevistados por The Block describieron un cambio estructural: ahora se espera que las startups demuestren usuarios reales e ingresos reales antes de que alguien invierta, algo que no era habitual durante el último auge del mercado. Anirudh Pai, socio de Robot Ventures, lo expresó claramente: el modelo de token como vía de salida se ha roto y el capital está volviendo a una lógica más cercana a la de las acciones tradicionales.

¿Por qué la gente sigue haciendo esto?

Porque la estructura de incentivos recompensa mucho más la recaudación de fondos y la distribución de un token que la creación de algo por lo que la gente pague. Un fondo de capital riesgo necesita ganancias por valoración a precios de mercado para captar su próximo fondo, y un token que se valora en 1.000 millones de dólares en FDV el primer día cumple con ese objetivo sobre el papel, independientemente de si el protocolo genera 10 o 10 millones de dólares en comisiones. Los fundadores persiguen la valoración porque es la cifra que se cubre, de la que se habla y que les permite obtener la siguiente ronda de financiación. Nadie en esa cadena está optimizado para "¿esto generará dinero en el tercer año?".

La versión honesta de la propuesta, "recaudamos fondos con una valoración que nadie podría justificar con los ingresos, y esperamos que el uso eventualmente se ajuste al precio", no atrae capital. Así que no se dice en voz alta, y en su lugar se obtiene un documento técnico repleto de planes de desarrollo y un token que se cotiza según las expectativas hasta que los desbloqueos obliguen a tomar medidas.

Nada de esto significa que todos los proyectos de ese fondo de 7.500 millones de dólares sean inútiles, ni que invertir en infraestructura de criptomonedas sea intrínsecamente una mala inversión. Es posible que algunas de estas redes encuentren una utilidad real dentro de unos años. Pero con unos ingresos combinados de 1.306 dólares diarios frente a los 7.500 millones recaudados, las cifras actuales son claras, y ninguna hoja de ruta cambia la realidad.