ZachXBT afirma que la nueva cadena de bloques de Circle está diseñada para el blanqueo de capitales

Dos días antes de que Circle ponga en marcha su nueva cadena de bloques, uno de los investigadores más seguidos del mundo de las criptomonedas aconseja a la gente que no confíe en ella.

El investigador de cadenas de bloques ZachXBT ha afirmado, en una publicación atribuida a su cuenta de X, que Arc —la red de capa 1 nativa de USDC de Circle— existe principalmente para mover USDC a través de la función de transacciones confidenciales de la cadena sin que nadie se dé cuenta. Si lo vemos con generosidad, se trata de una advertencia sobre un fallo de diseño. Tal y como al parecer lo ha planteado ZachXBT, es una acusación de que las herramientas de privacidad de la red son un vehículo de blanqueo con una imagen de marca mejorada.

Una salvedad que conviene dejar clara: no hemos podido verificar de forma independiente la publicación concreta que se cita. X bloquea el acceso automatizado a tuits individuales, y ningún otro medio parece haber informado aún sobre esta afirmación en particular. Lo que sí podemos verificar es el patrón en el que encaja. ZachXBT ha dedicado la mayor parte de 2026 a construir un argumento público según el cual Circle habla con más dureza sobre el cumplimiento normativo de lo que actúa en la práctica, y merece la pena exponer ese historial antes de que nadie decida qué peso merece la nueva afirmación.

Un lanzamiento en un momento inoportuno

Arc entrará en funcionamiento el 16 de septiembre, un día después de la votación del Senado para cerrar el debate sobre la Ley CLARITY. Se lanzará con once validadores institucionales que operarán junto a la propia Circle: BlackRock, DTCC, Visa, Mastercard, ICE, Galaxy, Global Payments, MoneyGram, SBI Group, Standard Chartered y Sumitomo. Eso no es tanto un conjunto de validadores como una lista de clientes. Circle está vendiendo Arc a bancos y gestores de activos que nunca iban a poner en marcha un nodo junto a un desconocido anónimo, y la lista es el argumento de venta.

La característica que está en el punto de mira son las «transferencias confidenciales», parte de una hoja de ruta más amplia en materia de privacidad que Circle denomina Arc Privacy. Oculta el importe en dólares de una transacción, al tiempo que deja visibles en la cadena las direcciones del remitente y del destinatario. La solución de Circle para esta evidente laguna de cumplimiento normativo son las «claves de visualización», un mecanismo que permite a una institución conceder a un auditor o regulador acceso de lectura a un importe oculto sin revelarlo públicamente. Privacidad frente a la competencia, transparencia para cualquiera que tenga la clave adecuada. Ese es el argumento de venta, al menos.

ZachXBT ya ha oído este argumento antes

Tampoco se lo creyó la primera vez que Circle lo planteó. Cuando Circle presentó a finales del año pasado un avance de las funciones de transacciones reversibles y privacidad para Arc, ZachXBT se opuso públicamente, argumentando que Circle «ni siquiera congela de forma proactiva las direcciones vinculadas a grupos norcoreanos o a grupos de explotadores» —y preguntando, en esencia, si las nuevas herramientas suponían seguridad o simplemente lo parecían a los ojos de los reguladores.

Esa afirmación no surgió de la nada. En abril, ZachXBT publicó lo que tituló «The Circle USDC Files», un hilo en el que denunciaba más de 420 millones de dólares en incumplimientos normativos en 15 casos desde 2022. El caso más destacado: el ataque al protocolo Drift, en el que un atacante transfirió aproximadamente 232 millones de dólares en USDC de Solana a Ethereum utilizando el propio puente CCTP de Circle, a través de más de 100 transacciones, durante seis horas seguidas. Circle no congeló nada durante ese periodo. Posteriormente, Elliptic señaló indicadores que apuntaban a Corea del Norte. ZachXBT también citó el hackeo de Cetus, en el que Circle incluyó una dirección en la lista negra un mes después de que los USDC robados ya se hubieran canjeado por ETH, y estableció una comparación poco halagüeña con Tether, que congeló los fondos vinculados al hackeo de Bybit de febrero de 2025 en cuestión de horas.

Circle no cuestiona ninguna de las transacciones subyacentes, y sus propios términos le otorgan una amplia autoridad para congelar fondos: puede bloquear direcciones en toda la red en virtud de órdenes judiciales estadounidenses o francesas, o siempre que decida que el riesgo de seguridad es lo suficientemente alto. En ocasiones ha hecho un uso agresivo de ese poder; en marzo, congeló saldos de USDC en 16 carteras calientes de empresas no relacionadas que se vieron envueltas en un asunto civil bajo secreto de sumario. El contraste que ZachXBT no deja de señalar es precisamente ese: una actuación rápida y amplia contra empresas legítimas en un litigio bajo secreto de sumario, y lenta o inexistente frente a carteras que mueven activamente fondos robados a la vista de todos.

Por qué es importante el momento

Si a ese historial le añadimos una función de confidencialidad, la preocupación surge casi por sí sola. Si Circle ya actúa con lentitud a la hora de congelar fondos que puede ver claramente, ¿qué sucederá cuando los importes de las transacciones queden ocultos a la vista del público por defecto? La postura de Circle es que las transferencias confidenciales no afectan a su propia visibilidad ni a sus facultades de congelación: la protección se aplica al libro mayor público, no a Circle, ni a quienquiera que posea una clave de visualización. A estas alturas, aún no se ha comprobado si esa distinción se mantendrá una vez que Arc gestione un volumen institucional real en lugar del tráfico de la red de pruebas. Circle tampoco ha explicado cómo interactuarán las transferencias confidenciales con los controles de sanciones o con CCTP, el mismo puente que en abril puso los fondos del Protocolo Drift fuera del alcance de las autoridades.

Nada de esto confirma la afirmación concreta que, según se informa, habría hecho ZachXBT. Solo confirma que la afirmación no surge de la nada: proviene de alguien con un historial repleto de pruebas que demuestran que Circle se ha visto en el lado equivocado precisamente en esta cuestión. Circle no había respondido a la acusación de blanqueo en el momento de la publicación.